XX Ankieta Kolekcjonerów Podstawek 2017

[noodles]

Dyskusja o wyższości Świąt Wielkanocnych nad Świętami Bożego Narodzenia też ma dobre strony. Człowiek się rozwija.

[solfernus]

Dyskusja o wyższości Świąt Wielkanocnych nad Świętami Bożego Narodzenia też ma dobre strony. Człowiek się rozwija.

Bo jedni wolą jabłka a inni córkę sadownika.
Ciekawe czy wyślesz wypełnioną ankietę. Czy też po próżnicy swój język tu strzępisz.

[noodles]

Nie wiedziałem że warunkiem udziału w dyskusji na forum jest wysłanie ankiety. Tym bardziej że nie zabierałem głosu w sprawie ankiety.

[Ahumba]

Nie wiedziałem że warunkiem udziału w dyskusji na forum jest wysłanie ankiety. Tym bardziej że nie zabierałem głosu w sprawie ankiety.

... bo jak jest temat o ankiecie to NALEŻY pisać o ankiecie ?? ...

[Cooper]

Poprzednio pisałem o w sumie jakiś detalach dotyczących nazewnictwa. Niektórzy pewnie uznają to za czepianie się detali choć wg mnie czepianie merytoryczne przynajmniej

Właśnie zacząłem zliczanie podstawek do Ankiety. Ponieważ podstawki spoza Mazowsza mam w pudełkach a te zliczam tak jak pierwsze wyciągną mi się z szafki. Padło na Elbląg na początek.

I tutaj ZONK.

Ankieta w tym roku jest jak pisze Grzeber robiona w powiązaniu z układem Katalogu. OK, rozumiem i nawet pochwaliłem jednak jest niestety już pierwszy błąd w formularzu i to raczej niestety już nie będzie można uznać za czepianie się z mojej strony.
Na dole formularza, już POD SUMĄ (a więc de facto zliczeniem całego zbioru) jest rubryka podstawki giełdowe. Otóż podstawki giełdowe w Katalogu są co prawda jako osobny punkt ale skoro są w Katalogu więc są wliczane w całość bo rozumiem że suma w Ankiecie jest sumą podstawek jakie ma się wg. systematyki i układu wg katalogu. Wpisując je pod polem suma nie są de facto wliczone w zbiór i w ogóle traktowane jako dodatki, ciekawostki do kolekcji (jak np podstawki z browarów domowych).
Wg mnie najszybszym wyjściem było by doliczenie ich do zbiorów (czyli powinny być na końcu browarów a jeszcze nad sumą
Mógłbym to zmienić u siebie w formularzu ale nie będę ingerował bez zgody Autora w formularz pozatym wiem że zrobiło by to pózniej tylko problem dla Grześka przy kopiowaniu i wklejaniu tabelek.

Co sądzicie o tej uwadze ? PS: wpiszę tak jak ustalił Grzeber ale wg mnie błędem jest oddzielnie spoza sumy zbioru w większości pełnoprawnych (bo zatwierdzonych i zgłoszonych do browarów) podstawek giełdowych. Przynajmniej takimi są podstawki konstancińskie i jabłonowskie z ZGW.

[waclaw67]

[QUOTE=Cooper;1327291Co sądzicie o tej uwadze ? PS: wpiszę tak jak ustalił Grzeber ale wg mnie błędem jest oddzielnie spoza sumy zbioru w większości pełnoprawnych (bo zatwierdzonych i zgłoszonych do browarów) podstawek giełdowych. Przynajmniej takimi są podstawki konstancińskie i jabłonowskie z ZGW.[/QUOTE]

Póki co, ja pozostawiam podstawki giełdowe ,których nie mam wiele, według starego klucza przypisane do browarów.Zgadzam się z Cooperem.To są podstawki w większości sygnowane przez browary.

[Cooper]

Podstawek giełdowych z nazwami browarów jest dosyć sporo. Ja mam już nie tak mocny ilościowo zbiór od dekady nie powiększany prawie o całą Polskę a na bank będzie u mnie ponad 50 takich podstawek. Pominięcie ich w ogólnej ilości w zbiorze już jakoś tam widocznie wpłynie na całą sumę.

[grzeber]

@noodles @solfernus
Pax, pax. Trzeba się cieszyć, że są 2 strony do identyfikacji, bo zawsze im więcej tym lepiej. A komu jaka bardziej pasuje to też kwestia przyzwyczajenia oraz profilu kolekcji. No i zawsze zostaje też forum browar.biz

Mam nadzieję, że obaj weźmiecie udział w ankiecie zliczając odpowiednio zidentyfikowane zbiory.

[grzeber]

Cooper masz chyba za dużo czasu na takie wynurzenia, poszukał byś fajnych podstawek.

Rozumiem że nazewnictwo polskich browarów w Ankiecie dla przejrzystości jest kropka w kropkę skopiowane z aktualnego katalogu

Starałem się tak zrobić, ale oczywiście mogłem coś przeoczyć lub z przyzwyczajenia zostawić stare nazwy.

Ogólnie więc postękam (chyba więc Autorom katalogu a nie Grzeberowi) na temat błędów i niekonsekwencji nazewnictwa.

- (np) było Okocim a teraz jest Brzesko (Okocim). Rozumiem że browary przypisujemy do miast w jakich się znajdują/znajdowały a nie jak zwyczajowo/historycznie piszą na podstawkach. W takim razie Konstancin powinien być zapisany jako Obory albo Obory (Konstancin) gdyż w takiej miejscowości dokładnie znajdował się ten browar a nazwa Konstancin funkcjonowała dla lepszej rozpoznawalności i lepiej kojarzącej się miejscowości.

Fakt zakradła się pewna niekonsekwencja, ale jak już sam błyskotliwie stwierdziłeś od tego jest temat o katalogu, gdzie nie raczyłeś zgłosić swoich uwag. https://www.browar.biz/forum/showthr...=122135&page=2

- w miejscowościach gdzie są/było więcej niż 1 browar niektóre browary są, i słusznie, opisane ze swoimi nazwami własnymi a niektóre nie tzn jest tylko nazwa miejscowości np jest tak w przypadku browarów białostockich, brzeskich, kętrzyńskich czy nyskich. Może się zdarzyć np tak że ktoś posiadający pw podstawkę z Kętrzyna (tego czynnego do lat 90) zgłosi ją przez pomyłkę jako tą rzadszą z browaru Genossenschaft tylko dlatego że przy tym browarze jest oznaczenie PW a on właśnie ma podstawkę przedwojenną z Kętrzyna. Oczywiście to małe prawdopodobieństwo ale jednak w sumie to niekonsekwencja w nazwach.

Żeby tylko w zbieraniu takie problemy były. Nigdy nie weryfikowałem wpisów w ankiecie (poza ewidentnymi błędami). Na jakiej podstawie mam zatem twierdzić, że dana osoba nie ma akurat podstawki z tego drugiego browaru i zgłosiła to bezbłędnie?? Liczba osób zbierająca PW podstawki nie jest duża i na szczęście są one dosyć dobrze zorientowane w temacie zatem prawdopodobieństwo takich pomyłek nie jest duże.

Tak, wiem że zawsze czy prawie zawsze browar bez nazwy własnej to stary, historyczny i najbardziej rozpoznawalny dla danej miejscowości browar ale jednak jest to niekonsekwencja a dopisanie nazwy własnej nie jest żadnym problemem np nazwiska dawnego przedwojennego właściciela

To już chyba czepiasz się z nudów. Browary zmieniały nazwy i właścicieli, na wszystkich nie starczyło by miejsca w formularzu. Ankieta tak funkcjonowała od zawsze i jakoś problemów nie było. Mam nadzieje, że jak zostanie opublikowany część katalogu z przedwojennymi podstawkami to i ten problem zniknie raz na zawsze.

Ogólnie takie łączenie klasyfikacji Katalog-Ankieta na pewno jest ułatwieniem, uporządkowaniem i ujednoliceniem a także jakąś większą obiektywnością zliczeń w ankiecie. Inna sprawa czy zaszeregowanie niektórych podstawek w Katalogu jest poprawne ale wiadomo że idealnie dla wszystkich zrobić się tego nie da.

Jeśli masz jakieś wątpliwości co do zaszeregowania konkretnych podstawek w katalogu to oczywiście zapraszam do zgłaszania, ale w odpowiednim temacie, bo to jest temat o ankiecie.

Powodzenia Grzeber w opracowywaniu ankiety. Mam nadzieję że uda Ci się znacznie szybciej wyrobić niż z ostatnią edycją

Ja także.

Aha , no i Kraków (Relakspol/Stary Kraków)
Tą nazwę zrobiłem po raz pierwszy w ankiecie ja gdyż SK był chyba pierwszym polskim browarem kontraktowym (nie używano wtedy jeszcze tego terminu) i nie wiedziałem jak podstawki z niego ugryźć w klasyfikacji ankiety. Teraz już możemy je zakwalifikować bez problemu gdy powstał specjalny dział browarów kontraktowych.

Tu mój ewidentny błąd, przyznaje. Przy zwykłych browarach powinna zostać nazwa browar Relakspol, a Stary Kraków tylko przy kontraktowych.

[grzeber]

Ankieta w tym roku jest jak pisze Grzeber robiona w powiązaniu z układem Katalogu. OK, rozumiem i nawet pochwaliłem jednak jest niestety już pierwszy błąd w formularzu i to raczej niestety już nie będzie można uznać za czepianie się z mojej strony.
Na dole formularza, już POD SUMĄ (a więc de facto zliczeniem całego zbioru) jest rubryka podstawki giełdowe. Otóż podstawki giełdowe w Katalogu są co prawda jako osobny punkt ale skoro są w Katalogu więc są wliczane w całość bo rozumiem że suma w Ankiecie jest sumą podstawek jakie ma się wg. systematyki i układu wg katalogu. Wpisując je pod polem suma nie są de facto wliczone w zbiór i w ogóle traktowane jako dodatki, ciekawostki do kolekcji (jak np podstawki z browarów domowych).
Wg mnie najszybszym wyjściem było by doliczenie ich do zbiorów (czyli powinny być na końcu browarów a jeszcze nad sumą
Mógłbym to zmienić u siebie w formularzu ale nie będę ingerował bez zgody Autora w formularz pozatym wiem że zrobiło by to pózniej tylko problem dla Grześka przy kopiowaniu i wklejaniu tabelek.

Co sądzicie o tej uwadze ? PS: wpiszę tak jak ustalił Grzeber ale wg mnie błędem jest oddzielnie spoza sumy zbioru w większości pełnoprawnych (bo zatwierdzonych i zgłoszonych do browarów) podstawek giełdowych. Przynajmniej takimi są podstawki konstancińskie i jabłonowskie z ZGW.

Znów teorie spiskowe. To nie jest błąd tylko w pełni intencjonalne działanie. Skoro w katalogu podstawki giełdowe zostały wydzielone z puli browarnianej, podobny krok został zastosowany w ankiecie. Zatem skoro w katalogu podstawki giełdowe nie sumują się z browarnianymi, w ankiecie jest identycznie. I nie ma znaczenia jaka to była giełda. W katalogu pojawia się wiele rodzajów podstawek (ostatnio PRL, wcześniej knajpiane) ich w ankiecie w ogóle nie ma i za mojej kadencji raczej nie będzie. Podstawki giełdowe zostawiłem tylko ze względu na poprzedni katalog i dawną nomenklaturę.

Wszelkie uwagi, że komuś się takie katalogowanie nie podoba zapraszam do wygłaszania w temacie o katalogu a nie ankiecie.

Póki co, ja pozostawiam podstawki giełdowe ,których nie mam wiele, według starego klucza przypisane do browarów.Zgadzam się z Cooperem.To są podstawki w większości sygnowane przez browary.

Podstawek giełdowych z nazwami browarów jest dosyć sporo. Ja mam już nie tak mocny ilościowo zbiór od dekady nie powiększany prawie o całą Polskę a na bank będzie u mnie ponad 50 takich podstawek. Pominięcie ich w ogólnej ilości w zbiorze już jakoś tam widocznie wpłynie na całą sumę.

Mogę tylko apelować aby zgłaszać to zgodnie z nowym katalogiem. Zwłaszcza, że sami wpisujecie, że nie macie wiele takich podstawek. Może w końcu ankieta będzie bardziej miarodajna, skoro jest jeden publicznie dostępny odnośnik do katalogowania. W innym wypadku skoro każdy będzie wpisywać co zechce nadal będzie wolna amerykanka.

[waclaw67]

Grzeber zaczynasz mnie przekonywać no i dobrze

[darek99]

Zapraszam na stronę http://www.browarymazowsza.pl/?page_id=9, trochę starowinek i nowości cały czas na bieżąco, dajemy radę, nie może być inaczej, polecam

[grzeber]

Półmetek miesiąca minął więc przypominam o ankiecie.

PS. na stronę www.BrowaryMazowsza.pl także zapraszam nie tylko na podstawki

[solfernus]

Właśnie wypełniam ankietę i mam problem z browarem Goch. W zeszłorocznej ance był Goch
jako browar Bytów który został zamknięty w 2009. Ale w tym samym miejscu powstał Kaszubski browar Bytów w 2015 i ma swoją oczywiście różną od wcześniejszego podstawkę.
Nie wiem czy poza adresem i pewnie jakimiś garami tudzież innym sprzętem jest jakaś różnica. Zapewne i jacyś pracownicy są ci sami ale czy nie powinno się rozdzielić tych dwóch browarów? W katalogupodstawek.pl są razem ale na browar.biz już nie. Dotychczas też je rozdzielałem. Co o tym sądzicie?

[grzeber]

Dla mnie to jeden browar i kompletnie nie rozumiem tego rozdzielenia na browar.biz. Na tej zasadzie należałoby rozdzielić większość browarów przed i po wojnie, a w ostatnich latach choćby reaktywowane Ciechanów, czy bodajże Bojanowo.