Zamkowy, Żywiecki Porter

[ryhoo]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Ciemny i to bardzo , pod świtło podchodzi pod wisniowy , moim zdanie ideał koloru [5]
Piana: tu jednak rozczarowanie , na początku piekna ciemna piana , niestety szybko znika , zostaje niewielka otoczka [3.5]
Zapach: Myśle że zapach jest jeden z lepszych w porterach , choć jak dla mnie za bardzo czuć woń alkoholu [4.5]
Smak: Pierwszy łyk zawsze mnie troche odrzuca ,mocny kawowy posmak z delikatnym prawie niewyczuwalnym samkiem karmelu,najlepszy smak osiąga przy bardzo mocnym schłodzeniu [4.5]
Wysycenie: jednak za bardzo nasycone,szczególnie jest to widoczne pijąc z butelki [4]
Opakowanie: w porównaniu z innymi porterami bardzo mi sie podoba ,czytelna i dobre info na kontretykiecie [5]
Uwagi: Przez długi czas był to dla mnie ideał portera,i zawsze po cześci nim zostanie.Mysle że jako jedyny w polsce ogólnodostępny porter bardzo dobrze sie spisuje

Moja ocena: [4.425]

[cielaq]

Ocena z ARTomatu

Kolor: kolor podchodzący pod brązowy, spodobał mi się bo za często nie stykam się z porterami [4.5]
Piana: dużo piany i to właśnie lubię w piwach [5]
Zapach: lekki aromat karmelu [5]
Smak: nawet mi smakowało ale czuć drewno jak sie wsmakuję dlatego ocenka zaniżona [3.5]
Wysycenie: średnio nasycony, taki stopień CO2 lubię w piwach nie jest za dużo ani za mało [4.5]
Opakowanie: ładna ciemna butelka ale ciekawi mnie jakby wyglądał w jasnej butelce [4]
Uwagi:

Moja ocena: [4.3]

[jacer]

Zakupione dziś w sklepie a alkocholami w Wołowie.

Piana: gęęęsta, ciemna drobnobąblowa, dlugo utrzymuje się jako dywanik,
kolor: czarny, pod światło baaaardzo ciemno-buraczkowy, rubinowy, klarowny,
zapach: paloność
smak: paloność, posmaki kawowe, goryczka ujawniająca się z czasem, alkohol niewyczywalny,
wysycenie: dobre, nic nie straciło podczas dlugiego picia,

Dobre tak na 4+, pierwszy raz piłem to piwo, jednak niedawne spotkanie z Porterem Pardubickim dało mi więcej doznań smakowych

[qberts]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Kolor nieprzejrzysta czerń, pod światło ciemnowiśniowe refleksy, bardzo ładny. [5]
Piana: Bardzo ładna, karmelowa, drobnopęcherzykowa, pozostaje w postaci cienkiej warstwy do samego końca konsumpcji, pozostawia ładne ślady na szkle. [4.5]
Zapach: Zbyt mało intensywny, dominuje zapach palonego słodu, słodowy, nuty alkoholowe przebijają pod koniec picia, po nagrzaniu piwa. [4]
Smak: W smaku zdecydowanie treściwe(ale czegóż innego można się było spodziewać po 22), dominuje smak palonego słodu, słodowy, w głębi kawowe nuty, wszystko otacza wyraźna goryczka zalegająca dość długo w ustach, posmak alkoholowy na odpowiednim dla bałtyckiego portera poziomie. [4.5]
Wysycenie: Jak na portera odpowiednie, no może minimalnie za małe. [4.5]
Opakowanie: Bardzo udane, świetne zestawienie kolorów, wyróżnia piwo spośród innych, wszelkie niezbędne informacje na kontretykiecie. [5]
Uwagi: Na pewno jeszcze do niego wrócę, bardzo przyjemny porter bałtycki, szkoda, że coraz mniej piw tego gatunku na naszym rynku.

Moja ocena: [4.375]

[Scriptus]

Ocena z ARTomatu

Kolor: czarny jak smoła, nieprzejrzysty, podchodzący w brąz, ale pod światło prześwituje jakiś karmin, bardzo ciekawy kolor, wydaje mi się , że dokładnie taki, jak powinien być [5]
Piana: Pojawiła się niezbyt gruba piana, szybko się zsiadła do kożuszka, a potem do pierścienia przy szkle [4]
Zapach: Wyraźny słodowy zapach z kwiatkami w tle, w pewnych momentach doszukałem się zapachu chleba, alkohol, pomimo dużej mocy tego piwa, nie przeszkadza, nie przebija [5]
Smak: Oj, drapie w gardło z początku strasznie agresywny, badzo wyraźna i silna goryczka, piwo gęste, jakby oleiste, lekko słodkie, ale nad tym wszystkim góruje solidna porterowa goryczka [4.5]
Wysycenie: zupełnie dobre nasycenie, szkoda tylko, ze nie zdołało wypracować lepszej pianki [4.5]
Opakowanie: bardzo ładnie umieszczone informacje, typowa dl żywca szata, jest drobnym druczkiem dopisane, że wyprodukoane w Cieszynie [5]
Uwagi: Dobre piwko, mocne, jak diabli, z początku trochę szczypie w gardło, kto wie, może najpierw trzeba było wypić jakieś piwko ??

Moja ocena: [4.675]

[wedge7]

Ocena z ARTomatu

Kolor: głęboka czerń, praktycznie nieprzejrzyste [5]
Piana: karmelowa, na początku wysoka, potem prawie zanika pozostawiając cienką warstewkę [4]
Zapach: średnio wyraźne, lekko słodkawy, chyba wyczułem też tam kawę [4]
Smak: głęboka gorycz może zniechęcać tych którzy nie są amatorami takiego rodzaju piwa, lekko wyczuwalny alkohol [4.5]
Wysycenie: odpowiednie, lekkie bąbelki [4]
Opakowanie: bardzo ładne, jeżeli chodzi o polskie portery to uważam je za najładniejsze dostępne na rynku [5]
Uwagi:

Moja ocena: [4.3]

[solozzo]

Moja ocena, może być stronnicza. Pijam od lat portery. Tzn od 15 roku zycia. Porównujac starego Żywca z tym z Cieszyna teraz. Tamtego piajlem z beki i z butelki i nie uwazalem za najelpszego w Polsce, nigdy. W sklepie mialem na codzien 5 i wiecej porterow wiec mozna bylo porównywać. To ten nowy porter tylko ma lepsza barwe od tamtego. Reszta jest stanowczo gorsza. No moze piania i opakowanie porownywalne. Smak zupelnie inny jak dla mnie . Dla mnie gorszy.

[solozzo]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Czarny. Pod światlo nikłe ciemnorubinowe świetliki. Przy powierzchni jak nachylic i dac pod światło b. ciemno brunatny kolor. [5]
Piana: Bardzo ladna, dorbnoziarnista, potem sie rozkłada na duze bąble. Utrzymuje sie dosc dlugo , na sciankach do konca liczne i mocne ślady oblepienia. I średni korzuszek na lustrze piwa. [4.5]
Zapach: Oj chyba najgorsza cecha tego piwa. Tylko palpnosc zabiająca reszte aroamtu. Aromat dosc słaby. No nie ma jais nieprzyjemnych zapachow typu E-300 ale tu nawala zapach. [3.5]
Smak: Miły wręcz aksamitny smak. Pije się bardzo lekko jak na portera. Na koncu nagle poraża ogromna wytrawność. Wręcz gorycz. Bardzo miłe uczucie dla konesera. Amatora moze odrzucic. Po pierwszych miłych początkach. Ogólnie smak przecietnie dobry. [4]
Wysycenie: Wystarczające. Do końca obecne. [4]
Opakowanie: Typowe dla Żywca. Etykietka fajna. Dobrze dobrane kolory. Jednka zbyt zlewa sie obraz na niej. [4]
Uwagi:

Moja ocena: [3.925]

[grzech]

Ocena z ARTomatu

Kolor: Moje było ciemne, prawie czarne. [5]
Piana: Wysoka, beżowa i nawet trwała. [4.5]
Zapach: O umiarkowanej wyrazistości - sporo karmelowych nut, nieco owoców. [4]
Smak: Jakos tak strasznie mi smakował. Mniej słodkawej, drapiącej gardło paloności, sporo wytrawnych nut. Gęsty, treściwy porter. [5]
Wysycenie: Idealne - bąbelki nie wylatywały nosem, szczypało do samego końca. [5]
Opakowanie: Dokłądnie takie jakie ma być - estetyka, elegancja, czytelność. [5]
Uwagi: Dawno tak mi porter nie smakował.

Moja ocena: [4.6]

[Budvar]

Ocena z ARTomatu

Kolor: pod światło - głęboki rubin, bez podświetlania - idealna czerń [5]
Piana: spodziewałem się znacznie trwalszej (tu jeszcze jest nad czym popracować), chociaż "nadrabia" kolorem - to już nie jest nawet beż, czy "kawa z mlekiem", piana jest po prostu brązowa [4]
Zapach: jest stanowczo za mało intensywny - gdyby nie to, byłby pewnie idealny: czuć dużą paloność, ale jest dobrze zrównoważony, bogaty i na pewno nie jednostronny (można wyczuć i kawowe i kwiatowe akcenty) [4]
Smak: bardzo wytrawny - to przede wszystkim (jak dla mnie odrobinę za wytrawny), ale może przez to wyrafinowany; mocny, intensywnie palony, pozostawia na długo intensywną gorycz w ustach [4]
Wysycenie: idealne [5]
Opakowanie: wizualnie bez zarzutu - wręcz idealne, drażnią mnie jednak tego typu informacje (na kontrze), że w browarze w Żywcu do dziś znajduje się oryginalna ręczna wypalarka do słodu sprzed wielu lat (co to ma do rzeczy, skoro to piwo jest produkowane zupełnie gdzie indziej (na szczęście) [5]
Uwagi:

Moja ocena: [4.15]

[Shlangbaum]

Niepełnoletni (choć to akurat nie jest pewne)
[...]
za dwa lata wystawi porterowi nową ocenę -> to było zdanie na temat.

Według profilu faktycznie dwa lata musi na pełnoletniość czekać.

PS
Wilczku drogi - nie mam nic przeciwko temu, żebyś sobie pił piwo jak Ci tata pozwala ale przed szerszą publicznością musisz to robić poktyjomu

[Bombadil13]

Czy niepełnoletni mogą pić piwo i uczestniczyć w dyskusjach o nim Ja jestem przeciw (to nic osobistego Wilczek lecz troska, żeby nam Giertych forum nie zamknął ).

Niby masz rację!!!
Ja jednak jestem pełen podziwu dla Wilczka. Niepełnoletni (choć to akurat nie jest pewne), pierwszy post (to w sumie także bo przecież pod Nickiem Wilczek mógł ukryć się ktokolwiek)- ale co tam należy przyjąć, że wszystko się zgadza!!!- a ocena piwa rzeczowa, argumentacja przekonywująca. Nie zgadzam się z Wilczkiem w wielu miejscach, ale to moja sprawa W każdym razie Chłop mnie zaskoczył. Chyba rzadko się zdarza, by pierwszy post, czy tez pierwsza ocena były takie przekonywujące. Życzę Wilczkowi wszystkiego najlepszego na forum , a za dwa lata wystawi porterowi nową ocenę -> to było zdanie na temat.

[Shlangbaum]

Skoro tak mówisz

[darko]

Słodowość jest oczywiście mile widziana ale paloność jest ważniejsza.

Słodowość jest chyba ważniejsza niż paloność. Wg BJCP 2004 smak zaczyna się od "rich malty sweetness".

[Shlangbaum]

Smak: Ciężko mi go porównać z innymi porterami, bo nie piłem jeszcze ich zbyt wiele. Niestety w porównaniu do innych gatunków stawiam go nisko. Niewątpliwe czuć alkohol i tę charakterystyczną paloność, nie spotkałem się ze słodyczą ( a chyba powinno coś takiego być). Smak pozostaje na języku i podniebieniu, na długo od przełknięcia łyków piwa (to się chwali)... [2.5]

Uwagi: Pomimo wysokich ocen, to piwo mi nie smakowało. Nie wypiłem go całego, oddając część ojcu. Smak mi po prostu nie podchodził...

W Porterze Bałtyckim ma być czuć alkohol, goryczkę od chmielu i od ziarna i paloność. Słodowość jest oczywiście mile widziana ale paloność jest ważniejsza.

Jakie inne portery piłeś?

PS
Czy niepełnoletni mogą pić piwo i uczestniczyć w dyskusjach o nim Ja jestem przeciw (to nic osobistego Wilczek lecz troska, żeby nam Giertych forum nie zamknął ).