Przy piwie o globalnym ociepleniu

[Gringo]

Zastosuję Twój tok postępowania...
...podaj naukowe dowody wpływu CO2 ze źródeł antropogenicznych na zmiany klimatu.

Brakuje ci tlenu ? Dusisz się w nadmiarze dwutlenku węgla ? Znalazłeś sobie dane na temat emisji źródeł naturalnych i antropogenicznych np. pyłów ?

[tristan_tzara]

Znalazłem i dawałem, cofnij kilka stron w tył. Ale masz

https://www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm

A na pytanie wyżej, dowodów jest multum, ilość publikacji to gruba lista. Dlatego dam wiki gdzie źródeł jest od groma

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Attribution_of_recent_climate_change

Choć nie sądze abyś w ogóle do nich zajrzał, bo wiara nie widzi dowodów.

[moracz]

Dwie sprawy - od kiedy miałem w szkole podstawowej pierwszy kontakt z chemią w jakiejkolwiek postaci, skład procentowy atmosfery był następujący: azot 78%, tlen 21%, CO2 około 0,03% i oczywiście reszta gazów zajmowała te niecałe 1%.

O ile wiem, od dobrych 15 lat nic się w tej kwestii nie zmieniło. NIC. Tak cytowana przez tristan_tzara wikipedia "potwierdza" to. Można w niej znaleźć, iż w atmosferze mamy około 360 ppm CO2 (czyli 0,036%). A przecież przez te 15 lat wybuchło kilka wulkanów, spłonęło kilka dobrych hektarów lasów. No i ludzie też coś emitują. No i cholera, oddychamy... a to też CO2, proponuję wstrzymać oddech.

Ja bym się skupił na innych gazach cieplarnianych, na przykład na metanie. Ma o wiele większy wpływ na ocieplenie klimatu. Miliony ton metanu wydostaje się z... drugiego końca przewodu pokarmowego milionów zwierząt hodowlanych, dzikich i hej, ludzi także. I co teraz? Nie jemy mięsa, nie jemy nic tak w ogóle, a za wiatry kulka w łeb?

Ludzie mają wpływ na świat, bo są jego częścią. Dopóki nie zaczniemy się zabawiać w nuklearne konflikty zbrojne, jakoś to będzie

[Gringo]

Znalazłem i dawałem, cofnij kilka stron w tył. Ale masz

https://www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm

A na pytanie wyżej, dowodów jest multum, ilość publikacji to gruba lista. Dlatego dam wiki gdzie źródeł jest od groma

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Attribution_of_recent_climate_change

Choć nie sądze abyś w ogóle do nich zajrzał, bo wiara nie widzi dowodów.

To są analizy a nie dowody. Bo ciekawe kto zmierzył poziom CO2 i temperaturę na Antarktydzie 500 tys. lat temu. To taka ironia.

Dowodów nie ma i na razie nie będzie. Nawet wśród naukowców istnieją różne obozy interpretacji zebranych danych co do "globalnego ocieplenia", więc nasze dyskusje mogą być traktowane jak analizy przyczyn największych zagadek tego Świata.

A osobiste wnioski każdy sobie wyciągnie takie, jaki ma poziom wyobraźni i podstawowej wiedzy, jak również co dla niektórych - własnego interesu.

Czasami podobne sceny widzę na własnym podwórku zawodowym, podczas ultaradźwiękowego nieniszczącego badania defektoskopowego materiałów. Wyniki nie są mierzalne i podlegają interpretacji, zależą od wiedzy, doświadczenia i wyobraźni fachowca a czasami interesu jeżeli może na wyniku tej analizy zarobić. Powstają dwa różne wnioski.

Tak już na marginesie słyszałeś kiedyś aby emisja CO2 ze źródeł antropogenicznych zrobiła bezpośrednią krzywdę ludzkości ? Ja nie, natomiast siły natury w ciągu jednej nocy pozbawiły życia niemal 2000 ludzi i wiele tysięcy sztuk zwierząt podczas uwolnienia CO2 z jeziora Nyos w Kamerunie. Takich przykładów jest setki.
Według mnie działalność człowieka jest marginalna w stosunku do sił natury i działalność antropogeniczna to kropla w morzu tego co się dzieje w naturze.

[tristan_tzara]

Ludzie, czytajcie linki które daje. Precież to wszystko już było omawiane wcześniej. Nagle się budzicie i wyskalujecie z zupełnie tym samym co już wcześniej było tutaj omawiane/linkowane.

[Gringo]

Czy Ty zdawałeś maturę już na nowych zasadach ?

[Krzysiu]

A mówią te zdjęcia i filmy, jak szybko środowisko wraca do siebie po wybuchu wulkanu lub ataku tsunami w porównaniu np. z wyciekiem ropy z tankowca lub rozkładem toksycznych śmieci? Z ciekawości pytam.

O tym mówia np. badania geologiczne. Np. po wybuchu asteroidu na przełomie permu i triasu wymarło 98% istniejących wówczas gatunków. Trudno to zwalić na efekt działalności człowieka.

Po wybuchu Krakatau pyły w atmosferze latały kilka lat i z tego, co pamiętam (nie chce mi się szukać) średnia temperatura obnizyła sie o jakieś ułamki stopnia. Aby porównać wybuchy naturalne i antropogeniczne - z Krakatau czy Santorynu zostało niewiele, tymczasem największa eksplozja jądrowa, którą przeprowadzono - 58 megaton na Nowej Ziemi, 30 października 1961 r. - nie spowodowała zniszczenia wyspy. W zasadzie nic się jej nie stało.

Ropa naftowa - jest to temat kontrowersyjny. Bo niby zniszczenia sa, jak tankowiec się rozpieprzy. Tylko co z tego? Ropa jest naturalna, pochodzenia organicznego, zrobiona przez przyrodę. Czasem występuje na powierzchni (np. słynne Rancho La Brea w Kalifornii - proponuję poczytać). Ropa rozkłada się tak, jak wiele innych substancji pochodzenia organicznego. W skali życia jednego człowieka szkody mozna traktować jako znaczne. W sklai historycznej, obejmującej kilka tysięcy lat - już nie. Natomiast w geologicznej skali czasu - czyli dla Ziemi jako planety - nie mają one najmniejszego znaczenia. Na tej samej zasadzie można by mieć pretensje o jezior, że zarastają. No zarastają, bo tak przyroda je traktuje. Daje im średnio 20 tys. lat życia.

Bardzo dobra ilustracja porównania siły przyrody i cywilizacji znajduje się na zboczach Wezuwiusza, w miejscach zwanych dawniej Pompeii i Herculanum. Polecam niedowiarkom.

[żąleną]

W skali życia jednego człowieka szkody mozna traktować jako znaczne. W sklai historycznej, obejmującej kilka tysięcy lat - już nie.

Odeszliśmy za moją sprawą nieco od tematu, ale powyższe zdanie jest dla mnie istotne. Bo dla nas tu i teraz niewielkie znaczenie ma to, że ileś tysięcy lat po naszej śmierci przyroda się oczyści. Dlatego powinniśmy ograniczać tworzone przez nas zanieczyszczenia.

Nie wiem, na ile spalanie benzyny i ropy przez samochody wpływa na globalne ocieplenie, być może wcale, ale wiem, jakim powietrzem się oddycha w mieście. I wolałbym oddychać lepszym.

[iron]

Odeszliśmy za moją sprawą nieco od tematu, ale powyższe zdanie jest dla mnie istotne. Bo dla nas tu i teraz niewielkie znaczenie ma to, że ileś tysięcy lat po naszej śmierci przyroda się oczyści. Dlatego powinniśmy ograniczać tworzone przez nas zanieczyszczenia.

Nie wiem, na ile spalanie benzyny i ropy przez samochody wpływa na globalne ocieplenie, być może wcale, ale wiem, jakim powietrzem się oddycha w mieście. I wolałbym oddychać lepszym.

To jedz mniej trawy - będziesz produkował mniej metanu

[żąleną]

Przestaniesz palić, to pogadamy o ograniczeniu produkcji smrodów.

[tristan_tzara]

Odnoszę wrażenie ze nadal większość tu piszących denialistów GW w ogole nie zapoznała się z tematem, tym o co chodzi i wypisują jakieś poziomy CO2 w powietrzu czy jakieś paleokilmaty. To ja rozmowa z kreacjonistami i ich wymysłem na temat ewolucji. Stawiają tezy będące ich wyobrażeniem które bierze się z nieznajomości tematu. I później jest zabawa ze ewolucja to tylko teoria bo nikt nie widział jak psu urosły skrzydła. To samo z denialistami GW. Serio poczytajcie a nie dyskutujcie ze swoim wyobrażeniem. Dalem tutaj wystarczajaca ilość linków aby zapoznać się z tematem ale widzę ze nikt nie czytał, za to, ciągnąć analogię z kreacjonistami, jest czepianie się o abiogeneze czy "nieredukowalną złożoność". Poczytajcie, wroćcie, odnieście się do konkretów

[Krzysiu]

A o czym ja pisałem, nie o konkretach? Glacjały i interglacjały to nie są konkrety?

Prawdziwym problemem może być osuszenie klimatu, nie ocieplenie. A jedno wcale się z drugim nie wiąże. Ocieplenie jest dobre, bo zmniejsza ilość paliw, niezbędnych do ogrzania cywilizacji. Osuszenie natomiast prowadzi do śmierci. W dżungli amazońskiej da się przeżyć, na pustyni nie.

[tristan_tzara]

Ale my piszemy o obecnej sytuacji a nie o wielkim wymieraniu triasowym czy permskim, nie o zlodowaceniach. To że dawniej się takie przytrafialy, wcale obecnie nie odciaza roli człowieka. Co do reszty i walkowania tych wulkanów, juz dalem stosowne źródła.

[tristan_tzara]

A co do wymierań, przed chwilą przeczytałem ciekawą blognotke na temat

http://slwstr.net/blog/2014/4/5/szste-wymieranie

Niestety sugeruje znowu pełnię winy człowieka. Niestety przez nasze ogromne rozmnożenie i ekspansję cywilizacyjną(w tym całej infrastruktury jak hodowle pokarmu, przede wszystkim mięsnego), doprowadzamy przyrodę do kolejnej dziury. Tempo jest niestety dosyć szybkie.

[ppns]

Są na naszym forum korwiniści, zachwyceni wynurzeniami dresiarza w muszce.
Tutaj solidna wiedza o globalnym ociepleniu :

http://naukaoklimacie.pl/aktualnosci/janusz-korwin-mikke-pseudonaukowcy-beda-siedziec-52